Октябрьский районный суд г. Красноярска
Адрес: г. Красноярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81
Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя»
Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5
Тел. 77-66-57
В защиту прав и законных интересов
Истца Павлова Петра Петровича
Адрес: 664019, г. Красноярск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140
Ответчик ООО «Банк»
Адрес: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317-а,
Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22
Адрес представительства в г. Красноярске:
Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91
Цена иска 78 713,18 (семьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать рублей 18 копеек)
Исковое заявление о защите прав потребителей
11.10.2008г между Истцом и Ответчиком на почтовом отделении был заключен Договор, Заявка на открытие банковских счетов № 2918378164 (далее «договор») и открыт счет № 42301810540090051596 в соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов сроком до 15.09.2018г с внесением первого платежа 10.11.2008г под 17,90% годовых. Истцом была произведена оплата по договору в соответствии с графиком погашения от 11.10.2008г в размере 121 986,60 рублей.
Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя:
— комиссия за предоставление кредита в размере 1,574 % ежемесячно;
— страховой взнос в размере 20 790,00 рублей;
— плата за доставку почтового перевода в размере 1 047,17 рублей;
По указанному договору размер кредита составил 95 790,00 рублей. Тогда как истцу необходима была сумма — 75 000,00 рублей, а на почтовом отделении кредит выдали в сумме 73 952,83 рублей, удержав плату за доставку почтового перевода в размере 1 047,17 рублей. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «Страховая компания», навязал оплату за доставку почтового перевода, незаконно установил ежемесячную комиссию в размере 1,574%. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Исходя из положений Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов страхование жизни и здоровья является обязательным условием для предоставления кредита. Следовательно, включение в Договор условий обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ,
услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Согласно ст.9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщика и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст.3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита в силу п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. А условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
У Заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению Банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. Так в формуле расчета за пользование кредитом проценты начислялись Банком на остаток основного долга. Остаток основного долга должен был быть равен разности между предыдущим остатком и всей суммой оплаченного Заемщиком ежемесячного платежа. Банк, принимая от Заемщика ежемесячные суммы платежей в полном объеме (включая ежемесячные комиссии за предоставление кредита в размере 1 507,73 рублей), списывал «комиссии за предоставление кредита» со Счета Заемщика к себе в доход, вместо уменьшения суммы остатка основного долга у Заемщика. А так как в формуле расчета сумма основного долга не была правомерно учтена (уменьшена), то и проценты за пользование кредитом, в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере, а Заемщиком оплачены реально.
Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на каждую сумму выплаченной комиссии (1 507,73 руб. ежемесячно) начислялись 17,90% годовых (с даты фактической уплаты «комиссий за предоставление кредита»). Сумма по завышенным процентам составляет 725,24 рублей (расчет в Приложении 1 к Расчету исковых требований).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов за пользование Банком чужими средствами («комиссии за предоставление кредита») в период с 31.10.2008 по 15.10.2018 гг., рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% для каждого платежа отдельно, составляет 4 246,82 руб. (расчет в Приложении 2 к Расчету исковых требований). Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами (уплаченный страховой взнос) в период с 31.10.2008 по 15.10.2018 г составила 5 164,32 руб.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей — предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.
Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2018 г.
(Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров)
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец направлял претензию в адрес ответчика. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного — Прошу:
1. Признать недействительным условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита;
2. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича ежемесячную комиссию за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита за период с 10.11.2008г по 19.04.2018г в размере 46 739,63 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича уплаченный страховой взнос в размере 20 790,00 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича расходы за доставку почтового перевода в размере 1 047,17 рублей.
5. Взыскать с ответчика в пользуПавлова Петра Петровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 246,82 рублей.
6. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164,32 рублей.
7. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича сумму упущенной выгоды в размере 725,24 рублей.
8. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича затраты по оплате юридической помощи в размере 10 000,00 рублей
9. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Петра Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
10. Взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя » пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».
Приложение:
1. Копии искового заявления со всеми копиями приложенных
документов для Ответчика.
2. Договор, Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика от 11.10.2008г
3. Чек на сумму перевода 73 952,83 рублей.
4. График погашения от 11.10.2008г
5. Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
6. Заявление на страхование №2918378164 от 11.10.2008г.
7. Страховой полис от 11.10.2008г
8. Чеки, подтверждающие суммы перевода №11745 на 3 995,42 руб., №21407 на 3 995,42 руб., №35041 на 3 995,42 руб., № 19216 на 3 995,42 руб., №37662 на 3 995,42 руб., №27787 на 3 995,42 руб., №46587 на 3 995,42 руб., №23838 на 3 995,42 руб. ;
квитанции от 25.06.2009г на 870,00 руб., от 20.07.2009г на 4060,00руб., от 28.08.2009г на 4 010,00 руб.;
приходные кассовые ордера № 000259 от 30.09.2009г на 70,00 руб., №000258 от 30.09.2009г на 4 000,00 руб., № 000103 от 22.10.2009г на 4 010,00 руб., № 000105 от 17.11.2009г на 4 000,00 руб., №000113 от 20.02.2010г на 13 370,00 руб., №000025 от 05.03.2010г на 4 010,00 руб., заявление о переводе средств от 21.04.2010г на 3 950,00 руб., приходные кассовые ордера №570 от 21.04.2010г на 79,00 руб., №570 от 21.04.2010г на 3950,00руб., №000056 от 21.07.2010г на 4 005,10 руб., №000008 от 31.08.2010г на 4 000,00 руб., № 000062 от 30.09.2010г на 3 980,00 руб., №000095 от 28.11.2010г на 7 930,00 руб., № 000113 от 08.12.2010г на 5 550,00 руб., №000161 от 21.01.2018г на 4 820,00 руб., №000121 от 03.02.2018г на 4 000,00 руб., №000051 от 19.03.2018г на 4 000,00руб., №000102 от 26.07.2018г на 10 050,00 руб.
9. Требование от 04.09.2018г.
10. Претензия в адрес ООО «Банк».
11. Договор на оказание юридической помощи № 201 от 05.10.2018г.
12. Квитанция к приходному кассовому ордеру №35 от 05.10.2018г
13. Заявление от Павлова Петра Петровича в КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя».
14. Устав КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя».
15. Протокол общего собрания от 02.03.2010г
16. Выписка из ЕГРЮЛ
17.Доверенность № 51 от 05 октября 2018г
Дата подачи заявления 05 октября 2018г
По доверенности № 12 от 05 октября 2018г Смирнов Иван Иванович
Исп. Смирнов Иван Иванович
тел. 8-932-851-51-26
Расчет
исковых требований Павлова Петра Петровича
к ответчику ООО «Банк»
1. Ежемесячная комиссия за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита — 1 507,73 рублей ежемесячно, за период с 31.10.2008г по 19.04.2018г — 1 507,73*31=46 739,63 рублей.
2. Страховой взнос (п. 44 Договор, Заявка на открытие банковских счетов) — 20 790,00 рублей.
3. Плата за доставку почтового перевода (п.45 Договор, Заявка на открытие банковских счетов) — 1 047,17 рублей.
4. Сумма упущенной выгоды (Приложение 1) — 725,24 руб.
5. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами (суммы комиссий за предоставление кредита) (Приложение 2) — 4 246,82 рублей.
6. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами (сумма уплаченного страхового взноса) — 20 790,00руб.*8,25%/365* (81+365+365+288)дн.= 5 164,32 руб.
Итого исковые требования составили: 46 739,63+ 20 790,00 + 1 047,17 + 725,24 +4 246,82 + 5 164,32 = 78 713,18 рублей.
Дата расчета 05 октября 2018г
По доверенности № 12 от 05.10.2018г Смирнов Иван Иванович
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Адрес: г. Красноярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81
Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя»
Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5
Тел. 77-66-57
В защиту прав и законных интересов
Истца Павлова Петра Петровича
Адрес: 664019, г. Красноярск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140
Ответчик ООО » Банк»
Адрес: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 317-а,
Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22
Адрес представительства в г. Красноярске:
Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91
Ответ
на Отзыв на Исковое заявление ООО «Банк»
1. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, однако в данной ситуации указанную норму необходимо применять в неразрывной связи со ст.422 ГК РФ, в п.1 которой установлено, что безусловная свобода договора может быть ограничена предписанием императивных норм не только гражданского законодательства, но и иных отраслей права. Положения договора не могут противоречить либо не соответствовать прямым предписаниям закона.
2. С позиции ООО «Банк» Банк и Истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора.
Однако Истец выступает в качестве потребителя. В соответствии с п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Конституционный Суд РФ признал гражданина-заемщика экономически слабой стороной, который нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П).
3. Взимание комиссии за предоставление кредита является незаконной.
Обязанность уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за предоставление кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Предоставление кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержд. Банком России 26.03.2007г № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие банковского балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст.3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) за предоставление кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Исходя из этого считаем ничтожным условием кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за предоставление кредита.
Позиция Банка о том, что ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает наличие комиссии за предоставление кредита — не верна.
Пунктом 4 статьи 488 ГК предусматривается возможность включения в договор обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, но ничего не говорится о плате за предоставление кредита. В связи с этим правильно считать, что под платой за предоставление кредита в законе «О защите прав потребителей» следует подразумевать данные проценты.
4. Условие о заключении договора страхования является не соответствующим закону.
Во-первых, при заключении договора о предоставлении кредита с ООО «Банк», оператором почтового отделения, истцу были предложены следующие условия:
1) страхование от несчастных случаев и болезней с дальнейшей выплатой страховых взносов равномерными долями в течение 60 месяцев (то есть ежемесячно) в размере до 200,00 рублей;
2) сумма кредита одобренного банком к выдаче составила по расчетам 90000,00 рублей.
Из условий подписанного Договора поле — подпись Заемщика в поле 58 Заявки подтверждает следующее:2) Заемщик поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка.
Однако при получении кредита в кассе наличными истцом фактически было получено 73 952 руб. 83 коп, а не 90000,00 рублей. С истца был удержан страховой взнос единовременно в размере 20790,00рублей. Считаю, что истцу изначально была предоставлена недостоверная информация. Таким образом, истца ввели в заблуждение.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Во-вторых, при заключении Договора заемщику было предложено присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования и несчастных случаев и болезней в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».
Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлен страховщик (п.16 Часть I )- юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».
Таким образом, Условиями Договор и самим Договором о добровольном страховании заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги.
Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу N А27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда «Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года».
5. Моральный вред обоснован. В связи с тем, что Банк включил в договор условия, не соответствующие закону.
6. В отношении применения исковой давности.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
По смыслу ст. 16 ЗоЗПП, недействительные условия — это ничтожные, как не соответствующие тому, или иному нормативно правовому акту, следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч.1. ст. 181 ГК РФ — 3 года. И не имеет абсолютно никакого юридического значения о том, когда истец узнал об этом.
Таким образом к ничтожным сделкам применяется специальный срок исковой давности 3 года, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК с момента начала исполнения сделки. Согласно ст. 153 ГК под сделкой понимаются действия физических и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Эти действия Павлов Петр Петрович и ООО «Банк» совершали ежемесячно, банк вел ссудный счет, а истец платил комиссию, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента каждой оплаты, а не с момента заключения договора. В данном случае необходимо применить пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор оформляет длительные отношения между кредитором и заемщиком с определенным сроком исполнения. В нем установлены сроки для исполнения каждой обязанности обеих сторон (предоставление денежных средств, ежемесячные выплаты долга и процентов по нему). Т.е. течение срока исковой давности должно начинаться в зависимости от окончания срока исполнения каждой обязанности. Соответственно по каждому кредитному платежу, согласно графика, срок исковой давности начинается отдельно с даты указанной в графике как срок очередного ежемесячного платежа (внесения платы по кредиту). На основании вышесказанного можно сделать вывод, что срок исковой давности для требований о признании условий кредитного договора недействительными не истек.
Приложение:
1) Копия отзыва от 21.11.2018г
2) Копии постановлений судов (судебная практика)
По доверенности № 12 от 05 октября 2018г Смирнов Иван Иванович